ModerataMente…

Parlamento…lento (?)

Abbiamo assistito in queste ore ad uno degli avvenimenti storici più importanti (ci piaccia o no) di questo millennio dal punto di vista della politica interna, la nascita (in passerella) di un nuovo partito presieduto da un leader eletto (per acclamazione più da stadio che da congresso): il Partito delle Libertà.

Un avvenimento che viene da molte parti “caricaturato”, a tratti ingenerosamente visto il suo “peso” in termini di consenso che non va nè sottovalutato, nè tantomeno irriso visto il suo ampio seguito che va considerato, indipendentemente dai mezzi con cui esso si è potuto creare.

Ci sarebbero tanti punti da sviscerare a seguito del discorso immediatamente successivo all’elezione di Silvio Berlusconi, ma quello che modestamente credo meriti di lasciare un segno in queste righe è la lamentazione, ormai cronica, secondo cui il Parlamento proceda nella sua funzione legislativa con una tempistica non più adatta ai tempi e ai modi di governo di un paese moderno come l’Italia.

Un discorso che tecnicamente potrebbe trovare un fondamento nella complessità del bicameralismo perfetto costituzionalmente sancito e che certamente non coincide sempre con il volere dell’esecutivo di turno.

Tuttavia, mi chiedo in modo molto ingenuo (o forse poco ingenuo) perché questo “Parlamento Lento” (che sembra quasi richiamare una famosa canzone di De Piscopo) sia riuscito ad approvare nella bellezza di 15 giorni il famosissimo Lodo Alfano, o come sia riuscito a calendarizzare in tempi che solo il fantasma della morte ha reso impraticabili, il disegno di legge sulla prosecuzione dell’alimentazione di Eluana Englaro.

Evidentemente il Parlamento non lavora con lentezza, ma opera a due velocità, sotto la sapiente mano di parlamentari che conoscono molto bene questa distinzione metodologica e sotto la ancor più sapiente supervisione di presidenti che predicano male e razzolano peggio.

Evidentemente la Costituzione non è vecchia, piuttosto le lamentazioni che prendono voce da questi super-palchi vorrebbero rendere legittimo un metodo di lavoro basato sulla “doppia velocità”, creando un alibi vergognoso a quei provvedimenti che il Paese aspetta da anni e che la politica ci propina come “schiavi” di un…Parlamento Lento.

Inter-Roma, lo specchio dell’anima italiana

Il calcio, si sa, è il pane quotidiano degli italiani. Potremmo dire anche di più: il calcio, è la vera sostanza stupefacente di alcuni italiani, dall’operaio cassintegrato al libero professionista, dall’edicolante sotto casa al parlamentare di destra o di sinistra, dall’adolescente sognatore al pensionato con le coronarie forate.

Il calcio, si sa, è anche fatto di vincitori e vinti, di vittime sacrificali e capi espiatori. Chi vince diventa inevitabilmente antipatico, chi perde gode del favore popolare e via dicendo, chi giudica viene giudicato da chi tutto può essere al di fuori che un giudice, e il business vola alto sulle speranze e le delusioni dei calciofili.

E’ il gioco, si potrebbe obiettare. Ed è un’obiezione giusta, se si pensa che anch’io nell’ormai defunta era Moggiana sentivo scorrere nel sangue un veleno acidissimo nei confronti di quella squadra che vinceva, eccome se vinceva, con modalità spesso discutibili.

Ma nell’ormai celeberrimo Anno Domini 2009, in cui il vocabolario ormai sembra citare soltanto le parole crisi, recessione, PIL, disoccupazione, cassa integrazione, povertà, ricette, ripresa economica, stupisce che a tre giorni dal rocambolesco quanto discusso 3-3 dello stadio San Siro tra la capolista Inter e l’altalenante Roma, ci sia ancora tutto questo polverone in corso sui presunti errori arbitrali, sulla sudditanza psicologica, sui favoritismi e su tutto quanto calcio non è.

E’ sicuramente storia vecchia e ormai usuale quella secondo cui l’italiano medio porta forte rancore nei confronti di squadre, arbitri, presidenti e giocatori ad essi avversi, e non è certo di questo che mi scandalizzo, pur registrando con desolazione il malcostume tutto italiano di non essere in grado di seppellire in tempi ragionevolmente stretti quell’ascia tanto pesante quanto inutile che si chiama recriminazione.

Lo scandalo subentra nel momento in cui, martedi 3 marzo 2009, si tiene a Palazzo Montecitorio (e non in un baretto del Testaccio o di San Donato Milanese) una riunione del Roma Club Montecitorio nella quale deputati e senatori di fede romanista discutono animatamente con toni da comizio provinciale (con tanto di ovazioni bipartisan) sulla strategia da adottare per presentare un’interrogazione urgente in Parlamento (udite, udite…) per affrontare il problema della correttezza, dell’imparzialità e della giustizia nello sport, con particolare riferimento al calcio, alla serie A…e alla Maggica Roma.

Stupisce ancor di più che a presiedere questo club bizzarro sia nientepopòdimenochè l’onorevole Paolo Cento, un uomo che dopo innumerevoli numeri da politico di mezza tacca, che stesse in maggioranza o all’opposizione non fa differenza, resta attaccato all’ultima poltrona disponibile dopo la maxitranvata alle ultime elezioni politiche.

Certo, è paradossalmente giustificabile una tale iniziativa da parte di chi, come Cento, ha disperatamente bisogno di essere visibile (nonostante la sua stazza orsuta glielo permetta “abbondantemente”), ma diventa curioso capire come i vari Cicchitto, Gasparri e compagni riescano a districarsi tra la conferenza dei capigruppo per decidere su temi quali testamento biologico, decreto anti-crisi, riforma della giustizia e gli incontri del Roma Club Montecitorio i cui toni poco dissentono dalle migliori tribune sportive del vecchio Biscardi, per rasentare coracci da curva nord.

Morale della favola: il calcio ci insegna come l’Italia sia fortemente incapace di decidere, accettare, rinunciare, preferendo in ogni caso cavalcare l’onda, magari mentre la vera onda anomala ci sta portando via anche l’abbigliamento intimo dalle pudenda.

Donne sull’orlo di una crisi di nervi

Sembra strano, ma davvero nella vita può accadere di tutto. Può anche accadere che una donna, ministra della Repubblica, faccia una riforma, quella della scuola, che la sponsorizzi a go go (in alcuni punti giustamente, in altri meno), la faccia applicare, con tanto di rivoluzioni formali e sostanziali.

Accade poi, dopo un quinquennio, che un’altra donna, sempre ministra dello stesso identico colore politico, faccia un’altra riforma, la sponsorizzi con enormi panzane mediatiche, et voilà, finisca per distruggere tout court i pilastri fondanti della riforma precedentemente fatta dalla sua collega.

Con la riforma Gelmini, infatti, i tagli del governo sulla scuola cancellano uno dei pilastri della riforma Moratti: quella delle tre “I” (Inglese, Impresa, Internet o Informatica).

Dal prossimo anno scolastico, infatti, gli insegnanti della scuola elementare (ora primaria) e della media (secondaria di primo grado) dovranno fare i salti mortali per aprire il mondo delle conoscenze informatiche ai propri alunni.

Il taglio delle cosiddette compresenze nella scuola primaria e la riduzione delle ore di Tecnologia nella scuola secondaria di primo grado renderà quasi impossibile l’insegnamento dei primi fondamenti di Informatica e Internet a bambini e ragazzini.

Non sembrano essere bombe demagogiche, tant’è che la conferma arriva dallo stesso ministero dell’Istruzione, che in questi giorni ha aperto una finestra di dialogo sulla riforma con genitori e insegnanti.

Le Faq (frequently asked questions, le domande poste frequentemente) presenti nel sito del ministero mostrano che genitori e insegnanti sono piuttosto confusi. “Con il taglio delle compresenze, mio figlio potrà continuare a fare il laboratorio di Informatica?”, si chiede un genitore.

L’ingenua domanda posta ai tecnici ministeriali sollecita una risposta quanto meno inaspettata. “La riduzione delle ore di compresenza – si legge nella Faq numero 23 – comporterà qualche riassetto organizzativo (…) Ci auguriamo che anche il laboratorio di informatica possa trovare spazio tra le attività, anche se vorrà convenire che esso non costituisce, soprattutto nella scuola primaria, un insegnamento prioritario”.

E tutto il bailamme sulla scuola delle tre “I”?

Eppure, l’Europa ci chiede di puntare sull’Informatica. Nel 2000 il Consiglio europeo di Lisbona fissò l’ambizioso obiettivo di trasformare quella del Vecchio continente “nell’economia più dinamica e competitiva del mondo”.

Tra le tante cose da fare per centrare l’obiettivo occorre che “ciascun cittadino sia in possesso delle competenze necessarie per vivere e lavorare nella nuova società dell’informazione” e che “tutti i docenti entro la fine del 2002 possiedano le competenze necessarie per l’utilizzo di internet e delle risorse multimediali” (“Una società dell’informazione per tutti”, documento adottato dalla commissione Ue il 25 maggio 2000).

Per la verità, l’Italia si è mossa per tempo. Per dotare infatti le scuole di tecnologie dell’informazione e della comunicazione (le Tic) e per formare i docenti, tra il 1997 e il 2003, sono stati investiti 1.341 miliardi delle vecchie lire (pari a quasi 700 milioni di euro) che a questo punto rischiano di trasformarsi in una spesa inutile.

Una delle tante, se non si chiuderà una volta per tutte la stagione dello smantellamento a tutti i costi degli impianti normativi esistenti da parte dei ministri che si succedono, tutti colpiti da inaspettato daltonismo tale da non consentire nemmeno di guardare ai provvedimenti del loro stesso colore politico.

Una ronda…non fa primavera

Dispiace molto, e diventa a tratti desolante, sentire la politica arrampicarsi sugli specchi, e sui numeri, in merito a un tema che ha scosso anche le coscienze più pietrificate, come le violenze efferate e il connesso problema della sicurezza pubblica.

Dispiace constatare la miopia grave del governo su questo tema, che è stato il cavallo di battaglia per eccellenza negli ultimi mesi di opposizione e nel periodo di campagna elettorale.

A loro avviso, il fenomeno sembra essere in diminuzione e l’amplificazione mediatica delle violenze è soltanto un fatto emozionale.

Eppure, non si può certamente affermare che le televisioni siano avverse al governo: sta di fatto che i TG del giorno e della sera sono pieni zeppi di servizi su violenze singole e di gruppo, su stupri, su crimini insensati e su vessazioni di ogni tipo. Alla luce di questi due dati inconfutabili, si tratta davvero di enfatizzazione di un fenomeno in diminuzione o è più corretto parlare di denuncia di un fenomeno in aumento?

E’ altrettanto spiacevole constatare come questa escalation di violenza sia stata trattata dal punto di vista normativo. L’istituzione delle cosiddette “ronde”, che gli esponenti della maggioranza preferiscono chiamare “pattugliamento volontario”, rappresentano una vera e propria arma a doppio taglio per la sicurezza dei cittadini.

Non è, quello delle ronde, un sistema totalmente inutile. La creazione di una regolamentazione seria di questo istituto, infatti, va a sanare tutte quelle situazioni caratterizzate da amministrazioni locali, di destra e di sinistra, che avevano già adottato da tempo questo pattugliamento nei limiti della legalità. Con l’intervento governativo, invece, si procede a un censimento dei volontari impegnati nel pattugliamento e anche le forze dell’ordine dovrebbero così essere a conoscenza dei soggetti che esercitano questo compito.

Va anche detto che per chi, come me, è sempre potenzialmente favorevole alla partecipazione dei cittadini alla vita della propria comunità, le ronde potrebbero essere un incentivo al coinvolgimento soprattutto di quelle fasce sociali più “lontane” alla partecipazione civica, come i giovani, i pensionati e gli stessi extracomunitari integrati nelle realtà locali.

Al di là di questi aspetti “forzatamente” positivi, la pi grande preoccupazione, che sovrasta di molto i sopra citati punti di forza, è quella che passi, soprattutto nei confronti di chi è abituato a delinquere, il messaggio di “esternalizzazione” da parte dello Stato a non meglio identificate realtà private dell’esercizio del controllo sul territorio.

E’ evidente che questo passaggio risulta importantissimo ai fini di rendere i criminali potenzialmente più offensivi e i cittadini sostanzialmente più preoccupati della loro incolumità.

Se a ciò si aggiunge la grave situazione di inefficienza e di carenze strutturali in cui versano le forze dell’ordine, che dovrebbero essere deputate ad intervenire su segnalazione dei cittadini volontari, possiamo solo immaginare cosa potrebbe succedere in quelle realtà particolari (periferie, sobborghi, frazioni, piccoli centri) in cui la presenza delle forze dell’ordine in pianta stabile non è mai esistita oppure è stata drasticamente ridotta negli anni.

Quanto tempo dovrà passare tra la richiesta di intervento da parte delle “ronde” e l’arrivo di una pattuglia? E, soprattutto, cosa succederà in questi drammatici minuti di attesa? Quale sarà il limite di legalità nell’azione preventiva di uno di questi volontari?

Chi ci darà la certezza che questi “pattugliamenti” non arrivino a trasformarsi, sull’onda dell’emozione e del coinvolgimento personale (soprattutto in quelle zone dove si conoscono tutti o vi è una forte identità) in una vera e propria spedizione punitiva votata al linciaggio?

Pensate a cosa sarebbe successo se negli anni Novanta, in piena emergenza Mafia, lo Stato avesse affidato al pattugliamento volontario la sicurezza del territorio siciliano, o se quello stesso Stato avesse affidato ai pescatori pugliesi il controllo delle coste negli anni del contrabbando.

Si è scelta la strada più rischiosa, senza avere il coraggio di intervenire radicalmente sul potenziamento delle forze dell’ordine.

Speriamo di non pagare le gravi conseguenze di un provvedimento che, se in condizioni normali avrebbe potuto rappresentare un elemento di innovazione nella gestione del territorio, oggi può definirsi soltanto uno sterile “manifesto” che nasconde sotto la colla un triste segnale di debolezza delle istituzioni.

PD, si può (ancora) fare?

PARTECIPA AL SONDAGGIO IN CODA ALL’ARTICOLO

Si sta celebrando in questi giorni uno dei riti più usuali della sinistra italiana. Si volta (per l’ennesima volta) pagina, stavolta per delle motivazioni che non sono strettamente legate a risultati elettorali eclatanti (in fondo la Sardegna non è minimamente paragonabile alla disfatta delle regionali 2000 che portò alle dimissioni di D’Alema), bensì per motivazioni molto più squisitamente politiche, che nascondono al proprio interno un malessere ben più profondo di quello che appare.

Veltroni non ce l’ha fatta, l’ha confessato egli stesso. Non ce l’ha fatta a tenere le redini di un partito nato forse troppo in fretta e con troppa presunzione, nonostante i lodevoli e condivisibili propositi di semplificazione politica ed ideologica. Una fretta e una presunzione nate da un altro malessere interno alla sinistra, quello nei confronti del governo Prodi e della sua vocazione all’allargamento.

Non ce l’ha fatta a competere con tutti i leader occulti e un pò vigliacchi che non hanno avuto il coraggio di bastonarlo ai tempi delle primarie, preferendo la strategia tutta italiana della pugnalata alle spalle ad un confronto più serrato e allo stesso tempo più serio.

Lui non ce l’ha fatta, ma al momento il problema grave, paradossalmente, non sembra essere questo. C’è un problema che nono riuscirebbe a risolvere nemmeno un leader eletto per acclamazione, ed è quello dell’identità.

Il PD ha agito troppo spesso in modo ammiccante, oggi all’una e domani all’altra ideologia, intercettandone raramente una in particolare.
Soprattutto, ha agito furbamente nei confronti dei suoi elettori, cambiando le dirigenze, ma non rinnovandole. E si badi bene alla differenza sostanziale di questa affermazione.

Per questo, a mio avviso, la reggenza di Franceschini, le nuove primarie, il congresso prima o dopo le europee, potranno addirittura aggravare i problemi se prima non si procede ad un coraggioso rinnovamento politico.

La “politica dei salotti”, come la chiama Veltroni, non si estirpa certamente con il suo appello decisamente demagogico, poichè egli stesso ne è fra i discreti frequentatori. La si estirpa necessariamente con i fatti, ovvero con un sincero e deciso “arrivederci” agli amici e ai compagni di un tempo e un’altrettanto sincera e decisa corresponsione di fiducia a gente giovane, preparata e consapevole dei problemi reali della gente.

Una volta fatto questo, si può discutere di leadership, di strategia politica e soprattutto di alleanze.

A mio avviso, almeno nel breve periodo, la vocazione maggioritaria del PD deve essere necessariamente messa da parte, ma allo stesso tempo deve essere fortemente rivisitato il terreno delle alleanze e il quadro delle “affinità elettive”.

Non considero automatica, infatti, l’affinità tra il Partito Democratico e le forze di sinistra radicale presenti nel Paese. Pur essendo la vocazione (teorica) del PD a sinistra, vi è ragione di credere, e questo lo urla a gran voce la storia, che questa strada non è più percorribile.

Trovo invece possibile, purché si ragioni nell’interesse del Paese e non dei singoli, l’inanellamento di rapporti strategici con forze che hanno dimostrato una maggiore cultura di governo, e penso soprattutto all‘UDC.

Lo stesso Enrico Letta, ha recentemente auspicato una convergenza in tal senso. E credo che al momento per il PD questa sia l’unica strada percorribile per riconquistare una posizione di governo, e soprattutto per mantenerla nel tempo.

Se in certi casi, come sulle tematiche etiche e morali, risulterebbe evidente una differenza ideologica, molti sarebbero invece i punti di condivisione sulle tematiche di concreto sviluppo economico e sociale.

Il nuovo modo di fare politica che bisognerebbe attuare con coraggio dovrebbe necessariamente mirare a questo: un partito politico può e deve raccogliere al suo interno soggetti che, pur pensandola diversamente su tematiche strettamente legate alle libertà personali, definisca una “ricetta” per mantenere tali le libertà e rispettarle in modo plurale: questa si chiama laicità.

Non si deve e non si può, invece, pretendere di raccogliere in un solo cartello un pensiero assolutista.

La storia ci insegna che questo non è democraticamente possibile.